<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>¡Toma buena! &#187; bélico</title>
	<atom:link href="http://tomabuena.com/category/belico/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://tomabuena.com</link>
	<description>Crónicas cinematográficas de Hugo Flores</description>
	<lastBuildDate>Fri, 27 May 2011 14:19:02 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>La delgada línea roja: La naturaleza en conflicto</title>
		<link>http://tomabuena.com/la-delgada-linea-roja/</link>
		<comments>http://tomabuena.com/la-delgada-linea-roja/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 11 Mar 2010 11:31:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Hugo Flores</dc:creator>
				<category><![CDATA[bélico]]></category>
		<category><![CDATA[Ben Chaplin]]></category>
		<category><![CDATA[Hans Zimmer]]></category>
		<category><![CDATA[Jim Caviezel]]></category>
		<category><![CDATA[John Toll]]></category>
		<category><![CDATA[Nick Nolte]]></category>
		<category><![CDATA[Sean Penn]]></category>
		<category><![CDATA[Steven Spielberg]]></category>
		<category><![CDATA[Terrence Malick]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tomabuena.com/?p=143</guid>
		<description><![CDATA[Con tan sólo dos películas, la entonces prometedora Malas Tierras y la bella, aunque a veces empalagosa, Días del cielo, el director norteamericano Terrence Malick, uno de los personajes más enigmáticos del cine de las últimas décadas (se ha llegado a decir, tal vez precipitadamente, que es el J. D. Salinger del séptimo arte), se [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Con tan sólo dos películas, la entonces prometedora <strong>Malas  		Tierras</strong> y la bella, aunque a veces empalagosa, <strong>Días del cielo</strong>,  		el director norteamericano Terrence Malick, uno de los personajes más  		enigmáticos del cine de las últimas décadas (se ha llegado  		a decir, tal vez precipitadamente, que es el J. D. Salinger del séptimo  		arte), se granjeó la simpatía de una serie de críticos  		intelectuales, pasando a formar parte de la elite de cineastas de culto.  		Ajeno a estas afinidades, Malick decidió tomarse un descanso que  		ha perdurado la friolera de veinte años.</p>
<p>Ahora, tras tan larga ausencia, vuelve a la dirección con un  		film bélico poético y desgarrador, adaptación libérrima  		de una novela de James Jones, autor de la célebre &#8220;<strong>De aquí  		a la eternidad</strong>&#8220;, que narra la terrible experiencia de un batallón  		destinado a la toma de la isla de Guadalcanal durante la Segunda Guerra  		Mundial.</p>
<p>Resultaría inútil hacer comparaciones entre la complejísima  		y, en ocasiones, metafísica película de Malick y la directa,  		brutal y muy física <a href="/salvar-al-soldado-ryan/"><strong>Salvar al Soldado Ryan</strong></a> de <a href="http://tomabuena.com/tag/steven-spielberg/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con Steven Spielberg">Steven Spielberg</a>,  		de no ser por su coincidencia en el tiempo y en el género que abordan.  		Ambos directores, aún compartiendo el mismo objetivo último  		desmitificador de la guerra (más matizado en el segundo caso),  		siguen caminos muy diferentes, yo diría que opuestos, enfrentados.  		Mientras que la de Spielberg es una película de personajes, en  		la que los soldados adquieren todo el protagonismo, <strong>La Delgada Línea  		Roja</strong> prefiere escarbar en el entorno, en esa contraposición trágica  		entre la naturaleza (la misma, en realidad) en estado primitivo, dotada  		de una incomparable belleza, y esa otra naturaleza hostil, cruel que envuelve  		la batalla.</p>
<p>No es el único conflicto que muestra el film. Hay, además,  		un extraordinario conflicto interior (expresado en voz en off) en todos  		y cada uno de los personajes de la película, y que, a mi juicio,  		tiene que ver con la idealización y la búsqueda de la divinidad,  		representada para unos en un sentido literal (el capitán destituido),  		para otros en la persona amada, de la cual se espera que permanezca fiel  		durante la ausencia (el soldado interpretado por <a href="http://tomabuena.com/tag/ben-chaplin/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con Ben Chaplin">Ben Chaplin</a>), o en una  		bucólica isla habitada por una tribu, cuyos miembros conviven en  		absoluta armonía, recordándonos la naturaleza bondadosa  		e inocente del hombre (el personaje, llamémosle principal, encarnado  		por el desconocido <a href="http://tomabuena.com/tag/jim-caviezel/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con Jim Caviezel">Jim Caviezel</a>). En los tres casos la búsqueda  		se ve truncada por la siniestra lógica de la guerra, por la inhumana  		ambición de quienes viven de ella (a destacar, en este sentido,  		el imprescindible papel que desempeña el teniente coronel interpretado  		por <a href="http://tomabuena.com/tag/nick-nolte/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con Nick Nolte">Nick Nolte</a>), y esa gran mentira, denunciada colosalmente por el sargento  		del batallón (magnífico, como siempre, Sean Penn), que conduce  		al enfrentamiento entre seres humanos (aquí Malick no hace distinciones  		entre japoneses y americanos, como puede comprobarse en la magistral secuencia  		de ataque al campamento nipón) y a la destrucción de todo  		cuanto hemos creado.</p>
<p>Quizás, el único fallo de la película, pero suficiente  		para no considerarla una obra maestra, sea que la absoluta falta de retórica  		(un elemento que sí es apreciable en el film de Spielberg) y la  		exquisita profundidad con que está tratado el tema, no llega a  		compensar las interminables tres horas que dura la película, tal  		vez por que el señor Malick, gran amante de la ornitología,  		se explaya demasiado en la contemplación de loritos verdes (por  		no hablar de los innumerables <em>flash-backs</em> con la dichosa mujercita de  		soldado), y esto, mezclado con la carga filosófica del film, puede  		resultar indigesto. A mí, a veces, me pareció una pedantería,  		eso sí, brillantemente fotografiada (el trabajo de <a href="http://tomabuena.com/tag/john-toll/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con John Toll">John Toll</a> es,  		sencillamente, perfecto) y con un envoltorio musical (made in <a href="http://tomabuena.com/tag/hans-zimmer/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con Hans Zimmer">Hans Zimmer</a>)  		realmente espléndido. ¡Ah!, y una recomendación: admiradores  		de <strong>Rambo</strong>, abstenerse de ir a verla.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tomabuena.com/la-delgada-linea-roja/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Salvar al soldado Ryan: ¡Sálvese quién pueda!</title>
		<link>http://tomabuena.com/salvar-al-soldado-ryan/</link>
		<comments>http://tomabuena.com/salvar-al-soldado-ryan/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Mar 2010 17:05:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Hugo Flores</dc:creator>
				<category><![CDATA[bélico]]></category>
		<category><![CDATA[Bernhard Wicki]]></category>
		<category><![CDATA[Cornel Wilde]]></category>
		<category><![CDATA[Edward Burns]]></category>
		<category><![CDATA[Janusz Kaminski]]></category>
		<category><![CDATA[John Ford]]></category>
		<category><![CDATA[John Huston]]></category>
		<category><![CDATA[Matt Damon]]></category>
		<category><![CDATA[Oliver Stone]]></category>
		<category><![CDATA[Raoul Walsh]]></category>
		<category><![CDATA[Roberto Benigni]]></category>
		<category><![CDATA[Sam Fuller]]></category>
		<category><![CDATA[Stanley Kubrick]]></category>
		<category><![CDATA[Steven Spielberg]]></category>
		<category><![CDATA[Tom Hanks]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tomabuena.com/?p=140</guid>
		<description><![CDATA[El maestro Sam Fuller solía decir que su película bélica ideal sería aquella en la cual un francotirador disparara a los espectadores desde detrás de la pantalla, pues sólo así tendrían una percepción clara de lo que es el miedo a morir en combate. Según este presupuesto, Salvar al soldado Ryan contiene, en dos largas [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>El maestro Sam Fuller solía decir que su película bélica ideal sería  aquella en la cual un francotirador disparara a los espectadores desde detrás de  la pantalla, pues sólo así tendrían una percepción clara de lo que es el  miedo a morir en combate. Según este presupuesto, <strong>Salvar al soldado Ryan</strong> contiene, en dos largas secuencias muy puntuales lo más parecido a la guerra que se  ha visto hasta ahora en una pantalla de cine.</p>
<p>Pocas veces se ha mostrado con tanto verismo el horror y la crueldad del combate como en la recreación cinematográfica que realiza Spielberg del desembarco de las tropas aliadas en Francia, concretamente en <em>Omaha Beach</em> (Saint-Laurent-sur-Mer), batalla considerada clave en la resolución final  de la Segunda Guerra Mundial, con la que se abre el film, o en la no menos terrorífica secuencia final, en la que los protagonistas tratan de  defender un puente ente el avance incontenible de las tropas alemanas. En ambas secuencias Spielberg recurre al tono documental, obviando toda referencia  al patriotismo y heroicidad de los soldados aliados, muy al contrario, lo que se nos muestra es un dantesco torbellino de vómitos, cráneos destrozados, vísceras reventadas, carne chamuscada y, sobre todo, miedo y confusión de unos soldados atrapados en una auténtica carnicería, donde el valor y la ética son irremediablemente sustituidos por los recurrentes &#8220;sálvese quien pueda&#8221;, &#8220;matar o morir&#8221; y &#8220;no hacer prisioneros&#8221;.</p>
<p>Para estas escenas Spielberg, inteligentemente, utiliza la filmación  cámara al hombro, con imágenes granuladas y borrosas, al estilo de las famosas fotos de Robert Capa, intencionadamente demacradas, exceptuando el color rojo de la sangre (el trabajo fotográfico de <a href="http://tomabuena.com/tag/janusz-kaminski/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con Janusz Kaminski">Janusz Kaminski</a> constituye, aparte de lo mejor del film, todo un hito en la historia del cine); un montaje vigoroso, con continuos cambios de ritmo, con una utilización nada artificiosa del &#8220;ralentí&#8221;, técnica con la que Spielberg abandona el estruendo de ametralladoras y morteros y, por unos instantes, consigue centrar toda nuestra atención en las imágenes, multiplicando por cien su efecto devastador sobre el, ya de por sí, aturdido espectador.</p>
<p>Lo que hay entre medias es un continuo descenso a los infiernos por parte  de un grupo de soldados, capitaneados por un magistral Tom Hanks (que no ganó el Oscar por culpa de <a href="http://tomabuena.com/tag/roberto-benigni/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con Roberto Benigni">Roberto Benigni</a>), asqueados de la guerra y de su  siniestra lógica, quienes, por motivos humanitarios, son enviados a rescatar a un soldado (Matt Damon) que ha perdido a tres de sus hermanos en combate. Spielberg sigue el trágico periplo de estos soldados indagando en sus personalidad, sacando a la luz sus miedos, sus dudas así como el  traumático efecto que la guerra causa sobre ellos, convirtiendo a humildes ciudadanos de a pie en verdaderos asesinos sin escrúpulos, algo que el capitán interpretado por Tom Hanks no esta dispuesto a tolerar, ni en su persona,  ni en sus soldados.</p>
<p>Spielberg da muestra, a menudo, de un singular distanciamiento bretchiano, en escenas como la de los soldados rebuscando el nombre de James Ryan  entre las chapas identificativas de los caídos en combate (en alusión  directísima a <strong>Invasión en Birmania</strong>, de <a href="http://tomabuena.com/tag/raoul-walsh/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con Raoul Walsh">Raoul Walsh</a>), o la macabra confusión con otro soldado del mismo nombre. Sin embargo, otras veces se muestra demasiado ampuloso y superficial: la justificación de la misión en base a una carta  de Abraham Lincoln, la muy mal resuelta secuencia en que los soldados  escuchan una canción francesa (compárenla con una conmovedora escena, bastante similar, que aparecía en <strong>Senderos de Gloria</strong>, de Stanley Kubrick), el mediocre comienzo y el moralista final en el cementerio de soldados estadounidenses, etc.</p>
<p>Por otra parte, Spielberg peca de soberbia al afirmar que &#8220;todas las películas sobre la Segunda Guerra Mundial rodadas en Hollywood durante los últimos 50 años eran románticas versiones de los días de gloria, eran entretenimiento y propaganda&#8221;. No cuenta Spielberg que sus principales fuentes de inspiración para esta película han sido auténticas joyas del  cine bélico, como la anteriormente mencionada <strong>Senderos de Gloria</strong>, la estupenda  <strong>La roja insignia del valor</strong>, de <a href="http://tomabuena.com/tag/john-huston/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con John Huston">John Huston</a> , la imprescindible <strong>Uno Rojo: división de choque</strong>, de Sam Fuller (quizás, junto a la casi olvidada <strong>Cuatro hijos</strong>, de John Ford, el referente más claro de <strong>Salvar al soldado Ryan</strong>),  las sobrecogedoras <strong>Playa roja</strong>, de <a href="http://tomabuena.com/tag/cornel-wilde/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con Cornel Wilde">Cornel Wilde</a>, o <strong>El puente</strong>, de Bernhard Wicki (claramente inspiradora de la batalla final); por no hablar de otros  títulos más recientes, como <strong>La chaqueta metálica</strong>, de Kubrick (recuerden sino la escena del francotirador), <strong>Platoon</strong>, de Oliver Stone, etc. Películas que, pese a que algunas no tratan sobre la Segunda Guerra Mundial, abordan con gran rigor el tema de la futilidad de las guerras, porque todas las  guerras son igualmente crueles e injustas.</p>
<p>Y es que, como muy bien afirmaba Maruja Torres en un artículo de la época, &#8220;Spielberg cree que los grandes temas de la humanidad empiezan a existir para la pantalla cuando el los toca&#8221;. Puede que para los olvidadizos  yanquis tenga razón Spielberg. Tal vez por ello se han apresurado, a mi juicio, precipitadamente, a calificar a Salvar al soldado Ryan como &#8220;la mejor película bélica de la historia&#8221;.</p>
<p>Pero lo peor no es esto. Mucho más grave, y lo que constituye un auténtico agravio comparativo respecto a los filmes anteriormente mencionados, es la escasa valentía de Spielberg al eludir toda profundización crítica hacia  los altos mandos (auténticos promotores de las carnicerías guerreras) y toda  la estructura militar en su conjunto (tan sólo unas leves referencias a la &#8220;cadena de mandos&#8221; y a la inutilidad de arriesgar la vida de varios  soldados para salvar la de uno que ni siquiera se sabe si está vivo). Da la  sensación de que el señor Spielberg pretende dejar contento a todo el mundo. Por un lado denuncia la crueldad y la falta de ética de las guerras, pero por  otro justifica la Segunda Guerra Mundial apelando a la lucha por las  libertades. Lo siento, pero este argumento no se sostiene. Esta guerra, como muchas otras, se podría haber evitado a tiempo.</p>
<p>Si encima recurre al discurso parcial, sensiblero y moralista (la bandera estadounidense ondeando y el recordatorio general subjetivizado en la persona del soldado Ryan: &#8220;haz que merezca la pena -lo que hemos hecho por ti-&#8221;), entonces no cabe duda de que estamos todavía muy lejos de ver una obra maestra. Pese a que en nuestra retina quedarán para siempre grabadas imágenes como la del soldado nazi clavando un puñal al soldado judío-americano, el espanto de un chaval de academia ante la masacre, el &#8220;ajusticiamiento&#8221; diferido de un prisionero poco escarmentado,  anteriormente liberado, la incomprensión del soldado interpretado magníficamente por <a href="http://tomabuena.com/tag/edward-burns/" class="st_tag internal_tag" rel="tag" title="Entradas etiquetadas con Edward Burns">Edward Burns</a> (director de <strong>Ella es única</strong>), el fanatismo religioso de un francotirador con la sangre de horchata, la pérdida de la inocencia de un casi niño de la América profunda, convertidas en lágrimas de anciano en deuda permanente con su pasado, y sobre todo la mano temblorosa y la  mirada perdida de un antihéroe americano.</p>
<p>Insisto, aun le queda mucho a Spielberg para convencerme de su valía, pero éste es, sin duda, un gran paso adelante. Para completar el camino lo  tiene francamente fácil. Sólo tiene que volver a sus orígenes: a la maravillosa sencillez de <strong>Duel</strong> (<strong>El diablo sobre ruedas</strong>), la admirable frescura de <strong>Sugarland Express</strong> (<strong>Loca evasión</strong>) y, por supuesto, el portentoso pulso narrativo de <strong>Jaws</strong> (<strong>Tiburón</strong>), sus tres obras maestras todavía no superadas.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tomabuena.com/salvar-al-soldado-ryan/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

